ИСТОЧНИК: http://v3.udsu.ru/item-ipspub/meth-v/obj-10051.html
ФОРМИРОВАНИЕ СУБЪЕКТА КУЛЬТУРНО–ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.Е.Причинин, Удмуртский государственный университет
Отсутствие ясности в понимании последовательности процедур проектной деятельности и сущности ее этапов делает сам процесс проектирования неопределенным. Трудности в освоении учителями–практиками метода проектов в большей степени связаны с начальными этапами проектирования. Это обусловлено тем, что в литературе о предпроектном исследовании фактически не говориться. Схема проектирования в большинстве своем сразу начинается с выбора темы проекта и формулирования задачи, которые затем (постфактум) обосновываются каким–либо образом. При этом сам процесс выявления проблемы и задачи остается скрытым от понимания. В результате получается так, что в лучшем случае тему интуитивно выбирает сам ученик (открытый проект), а в худшем – задает учитель (закрытый проект). В любом случае, предпроектное исследование остается без внимания. Это ведет к тому, что усиливается искусственность обучения, отрыв от реальной действительности, усиливается тенденция к формальному, бездумному усвоению знаний, снижается активность обучаемых (познавательная потребность). В этих условиях цели и смыслы проектирования стали отождествляться с той же учебно-познавательной деятельностью учащихся, которой они занимались и раньше - делание чего-то, что предложит учитель, выдача заданий (часто в виде найденного учителем решения), контроль за ходом выполнения и за результатом, часто заранее предустановленным. Однако, проектирование должно включать не только знание которое освоено и его достоверность не вызывает сомнений, не только сегодняшнее состояние реальной среды, а проблемы и противоречия, способность прогнозировать и осуществлять управляющее действие на построение мира, развивающегося гармонично (субъекта развития). Приведенная ниже схема предпроектного исследования, на наш взгляд, позволит устранить этот недостаток.
Последовательность процедур предпроектного исследования, приближенная к проектированию в реальной действительности [1]:
· обозначение проблемной ситуации;
· выявление проблемы и ее формулирование;
· выявление существующих объектов аналогов, связанных с выявленной проблемой и разрешающих ее на том или ином уровне качества;
· определение параметров будущего объекта, пока еще не ставшего (в виде требований к нему, которые позволяют устранить проблему и снять проблемную ситуацию);
· анализ существующих объектов-аналогов и выявление недостатков;
· выявление противоречий (социальных, технических, физических, экономических, экологических, эргономических и др.) и формулирование задач, не имеющих решений в настоящее время и приводящих к устранению недостатков и выполнению требований.
Далее собственно само проектирование (его отличие от предпроектного исследования в том, что исследование всегда обращено к объективной реальности, а проектирование обращено к будущему, пока еще не ставшему состоянию мира, его элементов и связей между ними), конструирование (процесс перевода найденного образа будущей реальности в такую форму, которая может быть овеществлена. Как правило, это представление решения задачи в какой-либо стандартизированной форме), технологическая подготовка производства и само производство.
Приведенная здесь исходная (номинальная) схема проектирования трудно поддается реализации, т.к. не всегда можно приступить к первому этапу – обозначению проблемной ситуации. Поэтому чаще реализуются другие схемы проектирования, начинающиеся с других этапов, но основное условие любых схем проектирования, с какой бы процедуры они не начинались, это возврат к первому этапу – к осознанию проблемной ситуации и выявлению сущности проблемы.
Предпроектное исследование позволяет выявить суть проблемы, а дальнейшее проектирование связано с ее решением (устранением). Успешному выявлению проблемы и активному погружению учащегося в процесс предпроектного исследования может способствовать использование инструментов теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Использование законов развития технических систем (ЗРТС), элементов вепольного анализа, стандартов, изучение типовых ошибок при формулировании задач и выборе приемов их устранения [2], позволят оживить весь процесс проектирования, приблизить его к объективной реальности, что позволит по иному взглянуть на учебный предмет “Технология”. Использование инструментов ТРИЗ не только для решения уже выявленных и сформулированных проблем, но и для их выявления позволит существенно повысить качество проектов (в т. ч. и учебных). Использование в предпроектном исследовании, наряду с инструментами ТРИЗ, функционально–стоимостного анализа, а также функционально–экологического анализа и функционально–эргономического анализа [3] позволят преодолеть неопределенность, связанную с отысканием оснований процесса проектирования, а процесс проектирования станет не только методом обучения, но и элементом его содержания, что будет способствовать формированию субъекта культурно–технологического развития в проектной деятельности.
1. Овечкин В.П. Общая технология: учебная программа для студентов специальности “Технология и предпринимательство”. Ижевск: Издательский дом “Удмуртский университет”, 2001. 40 с.
2. Альтшуллер Г.С. и др. Поиск новых идей: от озарения к технологии. Теория и практика решения изобретательских задач. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1989. 381с.
3. Галашев В.А. Технология поиска и решения технических задач // Технология и предпринимательство: Сборник учебных программ по дисциплинам специальности “Технология и предпринимательство” Под ред. В.П. Овечкина. Ижевск, 2003. с.150-162.