назад в библиотеку

ИСТОЧНИК: Проектный подход/ В. Швецов // Московская школа: вчера, сегодня, завтра. – 2003. №4. – С.20-21.
 

Швецов В.В

ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД
 

Владимир Владимирович Швецов, преподаватель КПиСТП, специалист информационно-аналитического отдела Северного окружного управления образования ДО

Принципиальная необходимость в проектировании возникает тогда, когда должен быть осуществлен шаг развития, переход целостной системы из одного состояния в другое. Однако часто оказывается, что данный переход не может совершиться сам по себе, эволюционно, за счет отдельных усовершенствований внутри системы. Для этого нет готовых условий ни в первом, ни во втором состоянии. Ярким примером является и ситуация парадигмального сдвига, в которой находится современное образование. В отличие от более или менее «автономного» развития естественных наук, практика образования (воспроизводство человеческих общностей) всегда тесно связана с социокультурной ситуацией, в которой она разворачивается. В настоящее время «объекты», создаваемые в педагогической науке на базе натуралистического подхода, не соответствуют проблемам и задачам, стоящим перед образованием. По сути, мы находимся в социокультурной ситуации, аналогичной той, в которой начинали свою работу философы, математики и физики XVII века: подобно тому, как они создавали новые онтологические представления о мире природы и таким образом заложили основу для развития всей системы «натуральных» наук, так и мы сейчас должны создать принципиально новые онтологические представления о мире деятельности и таким образом заложить основы для развития образования. Это, в свою очередь, предполагает, с одной стороны, обращение к принципиально новым категориальным схемам, а с другой - использование совершенно иного, не натуралистического и даже не деятельностного, а системодеятельностного подхода в развитой его форме - проектировании. Только в нем возможно построить ситуацию как особое мыследеятельностное пространство, где могут быть сформированы условия и средства перехода той или иной системы из одного состояния в другое. Предметом проектирования образования, таким образом, является создание условий (средств, механизмов) шага развития системы образования в целом. При этом само проектирование необходимо рассматривать как минимум в трех аспектах:
- как целенаправленную деятельность по совершению шага развития системы образования;
- как средство становления и оформления субъекта проектировочной деятельности;
- как рефлексивное оформление средств проектирования.


Таким образом, в общем виде проектирование есть не только идеальное промысливание, но и практическое воплощение того, чего нет, но оно возможно и должно быть. Эти два момента позволяют отличить разработку проекта (детализация исходной идеи) от собственно проектирования (его практической реализации и рефлексивного соотнесения ее последствий с исходным замыслом). Если в исследовании (которое строится по схеме «цель-средство-результат») происходит изучение того, что есть; если в управлении (которое базируется на схеме «ориентировка-деятельность- контроль) регулируется то, что происходит, то в проектировании (которое строится на понимании деятельности по схеме «замысел—реализация-рефлексия») подчеркивается идеальный характер действия и в практическом воплощении - его нацеленность на появление (образование) чего-либо в будущем. Три этапа работ - концептуализация дела (идея, замысел, проект), программирование деятельностей (программа, механизмы реализации) и планирование действий (организационный план, сроки) - очерчивают и заполняют содержанием все пространство идеального проекта. В наиболее сложной части процесса проектирования - практической реализации - следует выделить следующие шаги: а) проектирование «совместности» (совместность; «все-в-одном-месте») участников проекта; б) выращивание жизнеспособной «общности» людей, включающей и участников разработки, и разделяющих проектную идею, готовых стать участниками ее реализации; в) рефлексивное оформление и экспертиза последствий реализации. В целом, совокупность а) идеального промысливания и б) практического воплощения делает проектирование средством построения образовательной практики.
 

Необходимо, однако, указать на то обстоятельство, что в подавляющем большинстве случаев проектирование образовательных систем (профессиональное образование не является исключением) на этапе идеального промысливания и заканчивается, а механизмы практического воплощения его результатов не включаются. Безусловно, существуют ситуации, когда это можно связать с институциональными особенностями российского образования (в частности, его социально-экономическим положением, «консервативностью» системы управления и проч.). Тем не менее, по мнению разработчиков, основная причина разрыва между интеллектуальной и практической фазами проектирования образования заключается в качестве самого идеального промысливания, которое традиционно рассматривает разработку технологии непосредственной практической реализации как второстепенную задачу проектирования.

В сложившейся традиции выделено и рефлексивно оформлено пять базовых принципов проектирования:
- построение взаимодействующей системы субъектов (совместность) проектирования;
- развитие мыследеятельности как ядра создания условий для формирования общности, нацеленной на проектирование;
- включение различных типов деятельности в образование как ведущий процесс построения сферы образования;
- рефлексивное обеспечение одновременных и взаимосвязанных процессов проектирования и реализации задач образования;
- субъектность проектирования.
Данные принципы в совокупности позволяют рассматривать проектирование как общую форму становления и развития современного профессионализма; профессиональное сообщество - субъект проектной деятельности, а саму проектную деятельность как механизм организации полипрофессиональных социальных систем.
 

Кроме этого профессиональное сообщество выступает одновременно в трех качествах: как субъект деятельности; как цель проектной деятельности разработчиков обеспечивающей его формирование; как средство этой деятельности. Следует особо подчеркнуть важнейшее, с нашей точки зрения, отличие проектного подхода в профессиональном образовании от так называемого «метода проектов», разработанного У. Килпатриком в рамках системы общего образования. «Метод проектов», основанный на идеях «философского прагматизма», Ч.С. Пирса и Дж. Дьюи, предполагал усвоение учащимися необходимого объема знаний, умений и навыков с помощью механизма включения учащихся в цикл учебных проектов, ориентированных на самостоятельную работу с предметами и знаковыми системами внешней среды. По замыслу автора «метода проектов», пробуя и ошибаясь, но неуклонно двигаясь к заданной цели, учащийся будет способен эффективно освоить определенную предметную область культуры. Известно, что «метод проектов» У. Килпатрика, внедренный во многих учреждениях общего образования в 1920— 1930-е годы XX века, не дал существенных результатов, и в настоящее время нет смысла обсуждать возможные способы его «реанимации». Проектный подход в профессиональном образовании - нечто принципиально иное. Проектный подход

в самой своей основе предполагает решительный отказ от «заранее» известного преподавателю набора знаний, умений и навыков. Средствами проектной деятельности необходимое, предметное знание не сообщается, не «передается» учащимся, а, наоборот, формируется, «появляется» в процессе реализации самой проектной разработки. На начальном этапе проекта нет ничего, или почти ничего, за исключением базовой целевой установки и средств осуществления мыслительной деятельности. Как само знание, так и формы его представления и дальнейшего использования в проблемных ситуациях создаются в мышлении конкретного участника проекта. На наш взгляд, такой вариант проектного подхода гораздо ближе к идеям самого основателя «философского прагматизма» Ч.С. Пирса, который, пытаясь решить проблему источников формирования любого знания средствами мышления, выдвинул знаменитый «прагматический принцип», согласно которому любое знание о предмете представляет собой знание о всей совокупности способов использования данного предмета в различных ситуациях. По сути дела, Пирс утверждает принципиальную нетождественность знания и предмета и полагает возможным говорить о знании, «появляющемся» в процессе целенаправленной деятельности, связанной с предметом. Однако практическая реализация проектного подхода часто сталкивается с проблемой нарушения баланса между двумя важнейшими составляющими проекта как формы образования: 1) его направленностью на реализацию конкретной и значимой цели и 2) его «внутренней организацией», которая бы обеспечивала приобретение новых знаний учащимися и наращивание ими своих профессиональных способностей. Неоправданный перевес первой составляющей (т.е. приоритет достижения любыми средствами целевой установки проекта) приводит к «выхолащиванию» образовательной сути проекта, превращая учащихся в простых исполнителей чужого замысла. И наоборот,, формальное отношение к постановке цели и организации механизмов ее достижения (например, рассмотрение ее лишь в качестве «игрового элемента» в рамках образовательного процесса) резко снижает собственно образовательный потенциал проекта и не способствует реальному наращиванию профессиональных способностей и практическому освоению новых знаний. Поэтому важнейшей задачей технологии проектного подхода в профессиональном образовании должно являться обеспечение жесткой содержательной увязки конкретных целей и задач проекта с трансляцией знаний, навыков и способностей, которые необходимы для включения в то или иное профессиональное сообщество. Таким образом, единая логика обучения в колледже обеспечивается проектной ориентацией схемы организации исследования. Методологически формирование собственной профессиональной позиции у студента обеспечивается его самостоятельной разработкой и освоением особой проектной технологии работы с информационными потоками. В образовательном процессе движение по исследовательским позициям выполняет функцию развития в личностном самоопределении к будущей профессионализации специалиста. Мировоззренческие взгляды, историко-культурные представления и социо-культурные ценности начинают складываться в образовательном развитии студента в ходе самостоятельного включения в исследования. Реализация технологии «социально-трудового проектирования» как элемента социокультурного маркетинга позволяет формировать у учащихся, помимо предметных знаний, умений и навыков поданной специальности, способности к самоопределению себя на рынке труда, профессиональному целеполаганию, организации себя и других в рамках индивидуальной и командной работы, освоению «культуры выбора», а также умению ориентироваться в профессиональном пространстве. Эти способности являются необходимыми условиями, обеспечивающими возможность проектирования выпускником траектории собственной жизни в будущем и эффективное включение в социальную и профессиональную действительность.

 

назад в библиотеку


 Последнее изменение: 06 мая 2006 23:11